“电板车之禁”与城市进退之道-卦哥家

———————————————————

我们担心的是，尽管政府不断谈论新时代新科技，但“电板车之禁”显示的是新时代新科技与社会融合远非想象中那么容易。

个人代步工具成为社会话题持续超过一年，近日随着一夜之间的“禁令”而达到最高潮，网络上涌现大量民众满意喝彩的反应，却也同时刺激出因生计被中断或生活被打乱的不满声音。

连日来，受影响民众集体到各区的议员接见选民场合“上访”，在以宁静与驯良见称的岛国，显示这已经不是小事。

政府在星期五晚间迅速提出解决方案，补助最多千元给愿意转用电动脚踏车或助行车的送餐员，以及最多600元给转用脚踏车的送餐员。只要是三大送餐公司的雇员，并将电板车上交处置，就可申请补助。

从网络与社交媒体长时间针对这课题出现的大量评论与反应来看，舆论大多主张禁止是事实。然而仔细梳理网络言论，会发现网民充斥情绪语言，特别是在事故接二连三地发生后，民众印象逐渐固化成“交通工具本身”就是问题。

然而根据笔者理解，很多出事的电板车都经过改装，无论是电池或机械，如果这是事实，问题很可能就出在改装达不到安全标准。改装如果是违法的，为什么不在更早前取缔？机械与电池为何不在一开始就设定安全标准？诸如此类的问题，现在说起来好像马后炮，但早早处理应该可以杜绝不负责任的使用行为，有助于防止问题的恶化。

梳理网络舆论，不难发现一些不错的建议，例如针对速度——这是肇事最主要原因，有网民建议，强制所有电板车在一定期限内由指定厂商更改最高时速，例如限制在15公里；开不快，也可以大大降低伤害程度，对纯粹要飚速的年轻人也有抑制作用，甚至打消部分人买来好玩的念头。如果技术上可行，这不失为不错的主意。

根据本地国情提出技术上的要求，加上教育和适当的处罚吓阻，对引进任何新兴科技产品或商业模式并使之融入社会，加快大众接受程度，非常重要。

不久前，共享脚踏车的商业模式就因为没有及时制定规范和要求，在短时间内形成泛滥和乱停车等现象，引起社会广泛怨言，同样在政府大刀挥舞下，如今几乎绝迹。

然而我们反过来想，这些交通工具之所以迅速受到民众追捧采用，自然有其优胜之处，也显然能符合并满足社会某方面的需求。关键在于监管和规范的部分，没有在初始阶段就制定符合国情的技术和商业准则，使之尽快融入本地社会环境。

笔者有个亲戚曾是共享脚踏车的使用者，因为家门口就经常有车子停放，完全满足他最后一里路的便利。然而在共享脚踏车消失后，他决定买电板车，跟着政策走，如今第二度感到错愕。

政府引进电板车等个人代步工具的初衷毫无疑义，不仅是全面改善无车族生活品质的好主意，而且在短时间内结合科技，带动出一种新兴业务模式，创造很多就业机会。从近日很多送餐者分享的视频得知，一些底层民众的家庭因这类工作而改善、提升，有较稳定的收入；还有不少老人、带小孩的父母等等，因为这些代步工具，生活获得很大的便利。

这本来都是好事，也是我们近年不断强调的新时代工作和生活模式之一，此次突如其来的禁令，严格来讲，是对新时代的一种挫败。当然，手机订餐送餐还会继续，受挫的是送餐的一种交通工具，还有戛然而止的出行便利。

我们担心的是，尽管政府不断谈论新时代新科技，但“电板车之禁”显示的是新时代新科技与社会融合远非想象中那么容易。这次形同全面禁止的做法，对比整治共享脚踏车的铁腕，有过之无不及，对大约10万个使用者，以及厂商、经销商，都是一颗震撼弹。特别是有些朋友和邻居，刚买了当局不久前才确认符合安全的UL2272标准电池的新车，无不感到傻眼。这些合法购买的私人资产，因禁令牵涉广泛，瞬间形同无法出街的废物，这是当局最理亏之处。

或许当局应记取教训，针对新科技产品在本地广泛使用所该有的讨论与思考，应在产品引进之前就进行，广征民意，再制定合乎国情的规范与准则，并在引进后，定期评估，微调准则，达到完全符合国人预期的效果，成为本地生活的一部分。如果反其道而行，先引进后发现问题再做激烈处置，必然造成国人经济损失，以及生活方式的重新适应，更严重的是影响官方信誉。

在提供补助解决送餐者的损失与生计问题之后，“电板车之禁”如果到此为止，恐怕还有两大不妥：一是数万车辆都是民众花费不少金钱购买的资产，是否都愿意以100元送缴当局？可能需要更完善的措施；第二，电板车其实是很好的交通工具，便利而环保，对老龄化社会来说，可以帮助老人扩大活动范围，如果从此在本地消失，相当可惜。

那是不是完全无解？我不认为就此让数以万计的车子搁置在民众家中是聪明的做法。除了前面网民提出更改最高速度的建议，或许也能加快规划和扩建部分人行道，例如改造部分草地为车道，或划定住宅区部分通道供骑行，在短期内加以规范化，区分人车，或许可行。

当然，笔者无法提出具体安排，但一种新的生活方式、工作机会如果因规划不善，引起反弹而寿终正寝，对以擅长城市规划著称的岛国来说，未免美中不足。